Category: общество

Давайте знакомиться!






- Понимаешь... мы ведь ссоримся...
всё время... мы не можем быть вместе, да?
- А ты любишь вишню?
- Да.
- А ты выплёвываешь косточки, когда её ешь?
- Ну да.
- Так и в жизни... Учись выплевывать косточки
и одновременно любить вишню





Как мы умеем нелюбить себя и окружающий мир?Collapse )


Итак: обо мне: интервью в журнале "Знание - сила".

Чем я занимаюсь: Я веду занятия, читаю лекции, пишу книги, провожу индивидуальные консультации для тех, кто дошел до ручки. Эти - мои наиболее предпочитаемые ученики, ибо как правило, действительно делают, что говорю.
Collapse )
Twitter: @sviet_ru

Веду несколько проектов:

СИНХРОвидение(тм)

Сайт о современной технике предсказания и прогнозирования. Очень круто на самом деле.
Твиттер: @SyncrovisionRu

СИНХРОверситет

Сайт СИНХРОверситета, где происходит обучение различным дисциплинам, связанным с СИНХРОвидением(тм) - синхрологии, синхрософии и синхросенсорики, а также много смежных обучающих процессов, общение и обмен опытов между студентами. Сакральное место для тех, кто хочет чего-то, кроме  дивана и телевизора.



Community в жж по СИНХРОвидению(тм)

ВИДЕО о СИНХРОвидении(тм)


Мой новый сайт для любителей почитать www.sviet.ru
Collapse )

Регулярные занятия онлайн: Collapse )

Частные консультации:Collapse )

(no subject)

Жить в хаосе
Почему люди, у которых дома вечный бардак, лучшие из нас




"Альберт Эйнштейн как-то заметил:
"Если беспорядок на столе означает
беспорядок в голове, то что же тогда
означает пустой стол?"



Мы живем в очень шаблонном и предсказуемом мире. Почти все в нем аккуратно упаковано и систематизировано. Общество постоянно стремится во что бы то ни стало во всем и везде поддерживать порядок. Но все это не более, чем иллюзия.

Нас научили поверхностным представлениям о симметрии. Жизнь на самом деле носит непредсказуемый и хаотический характер, хотя нам кажется, что если все "организовать", то она будет намного лучше.

Но в действительности все наоборот. Например, вы считаете, что вам нужно докупить еще несколько штанов, чтобы их было достаточно "на все времена". Вы докупаете. А потом оказывается, что все вещи уже не вмещаются в шкаф. И он просто обречен на беспорядок. Таким образом, создав "порядок" в одном месте, вы тут же создаете его в другом.

Вы принимаете решение выбросить все лишние вещи в мусорный бак. Дома вроде как получился "порядок", но мир в целом стал грязнее. Вот что говорит по этому поводу физик Адам Франк:

"Это закон физики. Суровая правда жизни в том, что сама Вселенная - это хаос. Как вы можете навести порядок дома или в своей жизни, если это противоречит природе Вселенной?".

В самом деле, сколько бы мы ни старались держать свою жизнь в порядке, а дом - в опрятности, ничего не выходит. Беспорядок всегда и там и там. Что же делать? Сказать "да" хаотической природе этого мира. Смириться.

Люди, у которых дома всегда беспорядок, подвергаются стигматизации. Окружающим они кажутся апатичными и ведущими "неправильную" жизнь. Но это просто неправда! Дезорганизованные люди лучше всех остальных. Хотя бы потому, что они не позволяют ложной иллюзии порядка диктовать им распорядок дня.

На эту тему хорошо высказался Джим Моррисон:

"Я заинтересован в восстании, в бардаке, в хаосе. Мне кажется, это и есть путь к свободе".

Это не значит, что каждый аспект своей жизни нужно погрузить в хаос. Организованность иногда важна и даже полезна. Но вы не имеете права осуждать людей, живущих в беспорядке. Поверьте: порядок сильно переоценен. Люди, у которых дома постоянный бардак, не ленивы. Они - творческие и смелые. Здравый смысл подсказывает нам, что чистота - залог эффективности и продуктивности, но это не так.

Collapse )

Письмо позвало в дорогу

Оригинал взят у malka_lorenz в Письмо позвало в дорогу

В личку пришло письмо от читательницы. Мне вообще довольно часто пишут в личку, но обычно это либо сугубо практические вопросы ("Где брали бусики и почем?"), либо философски-всеобъемлющие, типа "Почему в продаже нет животного масла?" "Как жить?". А тут вопрос был необычный, и я предупредила автора, что отвечать буду в прямом эфире. Автор не возражал.

Письмо было такое.

"Здравствуйте, Малка. Я оказалась в ужасной ситуации. У меня есть дочка, она замужем, ребенку 4 года. С мужем живут нормально. Муж не пьет, не курит, зарабатывает. Живут в ее квартире, мы ей купили. Дочка тоже работает, у нее свободный график. А недавно она мне призналась, что влюбилась. Т.е. у нее есть другой мужчина. Кто такой, не говорит, но я видела, в какую машину она садится. Я в шоке. Как она могла так поступить!! Что будет с ее браком, с ребенком? Я просто в ужасе! Не знаю, как реагировать на это. Что бы вы сделали на моем месте?
С уважением, Марина, Москва"

Отвечаю.

Дорогая Марина. Давайте сперва разберемся, чем вам лично угрожает эта ситуация. Бояться и нервничать гораздо удобнее, когда точно знаешь, чего именно боишься.

Страх номер раз - вдруг муж узнает? Ну, во-первых, не узнает. Если она сама ему не скажет, конечно. Ну а даже если узнает? Ну разойдутся. Квартира ее, деньги у нее свои. Будет все то же самое минус муж. Не-не-не, про мораль мы поговорим попозже. Сначала про важное. Так вот, ничего страшного не будет, если они разойдутся. Выйдет за нового или будет жить сама.

Страх номер два. Что скажут люди. Я угадала? Тогда давайте разберемся, какие именно люди. Родители мужа? Да, они будут недовольны. Секундочку, про мораль потом, ок? Теперь скажите, пожалуйста: вы уверены, что для вас жизненно важно, чтобы родители вашего зятя были довольны? Чем вам грозит их недовольство? Вы не в деревне, петуха под застреху они вам не пустят. Ну обидятся. Ну настроят сына на развод. Так это мы уже разбирали, см. выше.

Все остальные люди вряд ли вообще идентифицируют вашу дочь и кто там у нее муж. У них своих забот полно.

Т.е. с практической точки зрения ничего страшного эта коллизия собой не представляет.

А теперь поговорим о морали.

Давайте подумаем, чего вы, собственно, хотите. Мне почему-то кажется, что вы хотите того же, чего хотят все люди на свете. Вы хотите, чтобы было хорошо, правда?

Тогда следующий вопрос. Вы хотите, чтобы было хорошо кому?
Нет, всем не бывает.

Вы хотите, чтобы хорошо было вашему зятю? А он вам вообще кто? И на что вы готовы, чтобы ему было хорошо? Почему бы вам, к примеру, не подарить ему квартиру? Не хотите? Странно. А дочку почему-то хотите.

Вы хотите, чтобы хорошо было ребенку? Чьему ребенку? У того ребенка своя мама есть. А у вас есть свой ребенок. Ваша забота - чтобы хорошо было вашему ребенку. А не всем детям Земли.

Вы спрашиваете, что бы я делала на вашем месте. На вашем месте я прикрыла бы дочь по всем фронтам. Придумала бы отмазку для мужа. Отвлекла бы его какой-нибудь проблемой. Посидела бы с ее ребенком, чтобы ей было свободнее. Была бы ей союзницей.

Потому что все остальные люди ей никто. Они придут и уйдут.
А вы ей мама.

(no subject)

Многочисленные исследования западных специалистов показывают, что поколение так называемых «миллениалов», то есть людей, которым сейчас до 30-35 лет, уже редко покупают дома, а еще реже — автомобили. На самом деле, они не делают сверхдорогих покупок вообще. Если не считать айфонов, разумеется.

В Америке людей в возрасте до 35 лет вообще называют «поколением арендаторов». Почему так происходит? Некоторые социологи убеждены, что это из-за того, что на долю современной молодежи приходится слишком много финансовых катаклизмов. А потому люди просто боятся брать «серьезные» кредиты.

Collapse )

Как Ельцин впервые в жизни в американский супермаркет сходил

Оригинал взят у samsebeskazal в Как Ельцин впервые в жизни в американский супермаркет сходил

Наткнулся на забавные фото из архива газеты Хьюстон Кроникл. 16 сентября 1989 года. Народный депутат и член Верховного совета СССР Борис Николаевич Ельцин прибыл с первым и неофициальным визитом в США. В программе было посещение Космического центра имени Линдона Джонсона в штате Техас.

После знакомства с американскими космическими технологиями он решил приобщится к технологиям торговым и впервые в жизни зашел в обычный американский супермаркет. Ельцин изучил ассортимент, узнал у покупателей, как часто и на какую сумму они закупаются, уточнил у продавцов необходимо ли им получать специальное образование для подобной работы, познакомился с работой кассового аппарата и даже попробовал пудинг.

По словам журналиста Хьюстон Кроникл, Ельцин был в восхищении от магазина и все время разводил руками от удивления. В конце он заявил, что даже у членов Политбюро нет такого изобилия. Даже у Горбачева нет - сказал Ельцин.

yeltsin


Лев Суханов, который сопровождал Ельцина во время того визита, описывает его эмоции от посещения супермаркета так:

Уже в самолете Борис Николаевич надолго отрешился. Он сидел, зажав голову ладонями, и на лице его явственно проглядывала борьба чувств. Не зря ведь говорят, что некоторые слабонервные люди после возвращения из цивилизованной заграницы впадают в глубокую депрессию. Ибо происходит неразрешимый психологический конфликт между тем, как чело-век жил всю свою жизнь, и тем, как бы он мог жить, если бы родился на других широтах. Когда Ельцин немного пришел в себя, он дал волю чувствам: "До чего довели наш бедный народ, - сокрушался он. - Всю жизнь рассказывали сказки, всю жизнь чего-то изобретали. А ведь в мире все уже изобретено, так нет же - не для людей, видно, это..."

Воспоминания о той поездке, вообще, довольно любопытные. Из серии - "Ты помнишь, как все начиналось". Глава посвященная супермаркету, к примеру, называется "ВОТ БЫ НАМ ТАКОЕ...". Почитайте. Очень интересно. Ссылку на всю книгу вы найдете в конце поста.

Collapse )

Как нужно правильно домогаться женщины: вердикт крайсуда

Есть вещи, которые вызывают изумление, граничащее с шоком.
И я считаю, очень важно их знать, ибо они реально однажды могут изменить все в жизни.

Например, оказывается, что если вас подрезает автомашина или перед вами выбегает пешеход и вы, уворачиваясь от наезда или столкновения, сталкиваетесь с кем-то другим, то вы будете виноваты на все 100%.  Это называется "касания ведь не было", "испугался, дернул рулем",  "не справился с управлением".  "Бить надо было" - говорят в таких случаях гаишники. Таким образом, совершенно рефлекторный инстинкт избежать удара, спасти жизнь или не попасть в беду, который понятен всем, кто хоть однажды видел такую ситуацию, оказывается фатальной ошибкой, несущей за собой драматические для вас последствия. Другими словами, если перед вами возникает препятствие (любое) жмите на тормоза и бейте его, ни о чем не беспокоясь. Тогда у вас есть шанс оказаться невиновным.

Такая же история и здесь - когда вас "трогают за задницу" и "прижимают", имейте в виду - это вовсе не попытка посягательства на половую неприкосновенность. Согдасно правоприменительной практике, тот, кого вы считаете насильником, всего лишь "совершал лишь такие действия, которые были направлены на возбуждение у вас желания ответить взаимностью".

Поэтому, если вас будут молча лапать в лифте, лезть под юбку или в трусики, все это лишь неинтеллигентный способ вызвать у вас "желание ответить взаимностью". Не бейте этого неумеху, лучше расслабьтесь и прочтите ему что-нибудь вслух из "Унесенных Ветром".

Поскольку "объективная сторона изнасилования в обязательном порядке требует наличия таких элементов, как применение насилия или угрозы применения насилия, либо использование беспомощного состояния потерпевшей"


Оригинал взят у dolboeb в Как нужно правильно домогаться женщины: вердикт крайсуда

Collapse )

Если ты счастлив, то не страшно ни жить, ни умирать.

Ангедония и как с ней бороться


Арина Холина

Старшая сестра (28 лет разницы) ругалась, когда я ела малину с куста. Потому что малина — для варенья. Вот придет зима — и как будет приятно открыть банку домашнего варенья.

Почему-то она не задумывалась о том, что есть варенье летом — тоже отлично. А уж срывать с куста почти синие от спелости ягоды — восторг.

На самом деле ничего нельзя было есть. Ни клубнику (варенье!), ни облепиху (сушить и в компот), ни грибы (солить).

Это была дача моего отца, которую он купил и куда с большой неохотой ездил лишь потому, что ребенку (мне) нужен был свежий воздух (а также вши, постоянное расстройство желудка и клещи на голове).

Collapse )

Шаткие границы нормального

Арина Холина, snob.ru

— Ну почему ты не хочешь нормальные отношения?! — спрашивает Миша своего друга.

Терпеть не могу все эти унылые, с мещанскими реверансами и уступками общественной нравственности определения — «свободные отношения», «открытый брак».

Но у Миши такие отношения. С самого начала.

Затруднение в том, что после долгих терзаний и сомнений его друг занялся сексом с его (Мишиной) женой — и теперь мучается.

— Я так не могу, — говорит он. — Она должна выбрать.

Для Миши нормально — это когда у его девушки есть любовник. Для друга — когда у его девушки есть он.

Я рассказываю эту историю приятельнице — и вижу, что она не очень заинтересована. Если я буду терзать ее нытьем о последней ссоре со своим мужчиной, она примет это с куда большим вдохновением. Потому что мужчина, ссора — это нормально.

— Ну, это все хорошо на две-три недели. Как опыт, — высказывает она свое мнение.

Мне становится обидно. У меня были такие отношения — две девушки и один молодой человек. И это не был «опыт». У нас все было несколько драматично: она любила меня чуть больше, чем я ее, а он любил ее больше, чем она его. Время от времени все страдали.

Я не хочу, чтобы наши чувства, наша драма вот так обесценивалась, чтобы от нее отмахивались, называя «опытом». Это был страстный и нежный роман, и мы пусть и не всегда, но были счастливы. И я до сих пор вспоминаю этих моих любовников с совершенно особенным чувством — я вижу их ярче и отчетливее, чем даже своих бывших мужей.

И я точно буду в ярости, если мои отношения кто-то назовет ненормальными.

Collapse )

Хотите настоящего мужчину? Забудьте. Эпоха сменилась. Я предупреждал.

Оригинал взят у ihavesage в Слабый мужчина - новый мужчина.


Показать слабость - значит стать ранимым. Стать ранимым - значит показать силу.
Крис Джэми

Двое влюбленных прощаются на пороге роскошной испанской виллы. Он - преуспевающий банкир из Лондона, голубоглазый красавец-сердцеед с могучим торсом. Она - скромная индийская девушка с насмешливым взглядом. Что дальше?

1


Она мчится по шоссе вдоль скалистого берега моря на заднем сидении кабриолета. Встречный ветер развевает газовый шарфик на шее. Она мечтательно подставляет ветру ладонь, глаза полны сладких слез - она вспоминает возлюбленного. Вдруг слышится приближающийся рев мотора. Это он догоняет ее на Харлее в кожаной косухе. Еще мгновение, и они сплетаются в объятьях. Теперь он уже никуда ее не отпустит. Happy end.

Стоп. Все наоборот. Он в кабриолете с газовым шарфиком, она в косухе на Харлее. Она теперь не отпустит его. Новый боливудский хит "Живем Один Раз". Это не шутка, это тренд. Боливуд четко чует, куда ветер дует. Он переодел скромных домашних женщин из сари в косухи и пустил на поиски своих ранимых мужчин. Это уже не ветер, а ураган.

Collapse )

Лабораторная работа malka_lorenz

Оригинал взят у malka_lorenz в Лабораторная работа

А теперь, дорогие друзья, поразмыслимте над итогами вчерашнего эксперимента.

Испытуемым предлагалось выбрать более предпочтительную из двух моделей романтических отношений. Рассматривались два партнера в ситуации дарения - один менее потентный в социальном плане, но более эмоционально вовлеченный, и второй - более продвинутый иерархически, но эмоционально более независимый.

Первая модель предъявлялась как более эмоционально нагруженная. В описании партнера использовались слова-маркеры, относящиеся к социально одобряемому типу мужского поведения - молодечество, геройство, волновался. Кроме того, в описание ситуации были косвенно имплицированы отсылки к литературным и поп-культурным сюжетам, прочно ассоциирующимся с понятием романтической любви ("Дары волхвов", "Гранатовый браслет", "Миллион алых роз").

Второй персонаж был маркирован лексикой, содержащей негативные коннотации (платный туалет), а также речевыми оборотами, транслирующими дистантность, пренебрежение и обесценивание (не заметил, не о чем говорить, не спрашивал).

Сюжет подавался в такой формулировке: два человека преподносят подарок даме сердца.

Один беден и для него этот подарок значит очень много, второй не беден, и для него этот подарок не значит почти ничего. Опрашиваемым предлагалось определить, какой из персонажей кажется им более привлекательным.

В качестве дополнительного фактора, формирующего мнение, были заявлены ожидания.

Респондентам открыто давали понять, какой ответ будет одобрен, при этом на них оказывалось умеренное давление ("не торопитесь", "подумайте хорошо" и т.п.). Их откровенно подталкивали к тому, чтобы выбрать второй вариант. Целью этого приема было вызвать бессознательную протестную реакцию. Ожидалось, что колеблющиеся выберут первый вариант как способ манифестировать свою резистентность.

Несмотря на все примененные техники, результаты оказались обескураживающими.

Из более чем 200 опрошенных первый вариант уверенно выбрали 9 (девять) человек, что составляет примерно 4% выборки.

Чуть более 10 респондентов (5%) указали ответ "не знаю" и пустились в отвлеченные рассуждения об идеальном партнере и о значении любви в их персональной картине мира. 1% вообще нес какую-то околесицу и может считаться погрешностью.

90% участвовавших в опросе решительно высказались в пользу второго варианта и категорически отвергают первый. Еще раз напоминаю: речь шла не о финансовых возможностях, стоимость подарка была одинаковой. В первом варианте предлагался мужчина, готовый отдать любимой все, что имеет, потому что она - единственное, что есть важного и прекрасного в его жизни. Это идеальный образ романтического любовника в западной культуре (в восточной, кстати, тоже). Аргументы против этого персонажа сводятся к следующему списку:

1. Это налагание ответственности и навязывание чувства вины.
2. Это самолюбование и вымогание одобрения.
3. За эту жертву он потребует ответных жертв.
4. Это возможность манипулировать партнершей в дальнейшем.
5. Партнерше совестно быть для него причиной каких-то лишений.
6. Эффектными поступками он пытается компенсировать свою социальную некомпетентность.

Вот что думают женщины фертильного возраста, когда им предъявляют этот культурный шаблон.

Тут что-то не так либо с женщинами, либо с шаблоном.


Мне же самому кажется, что как раз выбор второго варианта указывает на изменения в представлениях о партнерстве в условиях ускоряющегося современного мира, которые уверенно обесценивают "сказочность" и сиюминутные эмоциональные переживания в пользу более устойчивых и прагматических ценностей.

И это - не плохо и не хорошо, равно как наличие у каждого подростка сматрфона: это просто черта современной реальности, которую не стереть ластиком наших устаревших предпочтений и чаяний.

Очень полезно осознать себя на свалке истории - пока мы уверенно бубня что-то о пользе граммофонов и автоматов с двушками назидаем молодое поколение, оно давно уже ментально, физически и технологически в недоступных нам заоблачных далях. В частности и в том, что касается отношений, брака, семьи и детей. И можно, сделав над собой нечеловеческое усилие, попытаться их догнать.