Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

Кризис жанра

Кризис жанра - это когда вы обнаруживаете посреди жизни, что все привычные ориентиры, которые позволяли не сбиться с пути и куда-то идти, вдруг перестали быть ориентирами. То есть номинально они существуют, но, как фонарь, который не горит, уже ни о чем не сигнализируют и ничего не освещают.

Просто тупая такая палка торчит вдоль дороги. Светофор, на который на прошлой неделе наехала снегоуборочная машина. Что-то, потреявшее изначальный смысл.

Эти серые и безликие артефакты проплывают мимо, даже не застревая в уголках глаз. Ясность утрачена и пелена тумана застилает будущее. И что в такой ситуации прикажете делать?

Как-то оно странно получается - весь мир живой природы прекрасно сводит концы с концами без всяких ориентиров. Деревья растут, цветочки распускаются, белки бегают, птички чирикают - без всякой философии и глобальных смыслов.

Но мы, мы - дети Творца Небесного, обременены какой-то метафизической уязвимостью вида: человекус вульгарис, чающий движения воды.

Сие движение долженствует быти по возмущению воды ангелом, аки писано в писании. И кто войдет первым по возмущению, исцелен буит. Однакожь редкая птица долетает до середины эфтой воды. Да и чем больше чаешь, тем меньше шансов, что оная возмутима буит, по наблюдениям. Не то ангелы нынче реже снисходят, не то вода уже не та.

Чаянье воды, вошедшее в привыку, костенеет человеческое бытие до полного неразгибу, бо в движенье жизнь, а без движенья - ппц, как известно. Так вот сомненье у меня в части этого чаянья, может как-нибудь без оного мона?

Ну в самом деле - если не имети никакой концепции будущего вообще, не целостней ли ощущается, не глубже ли познается наше настоящее? Вот ведь вопрос-то, а?

А вдруг наши чаянья лишь что-то вроде заблужденья, характерного для текущей исторической эпохи? Лет эдак через 200 изучающие нынешнее время студенты-киборги, ухмыляясь силиконовыми губами, будут вертеть манипуляторами у виска:  дескать, вот им в 21-м веке делать было нечего - париться по любому пустяковому поводу. Придумывали себе всякую ерунду и носились с ней, как с религией, ити ее микросхему. Ведь невдомек им наивным было, что все во вселенной подчиняется абсолютному закону равновесия, и все достаточно, и все полноценно, даже если сиюминутно что-то и воспринимается, как нужда и нехватка. Так иллюзия то, нешто оно не очевидно даже киборгенку малому?

Как может блоха, сидящая у собаки на кончике хвоста, судить о мировом порядке? Как может отдельно взятое сознание со своим микроскопическим живописным видом на чащу собачьего подшерстка, судить о чем либо, что находится в миллиардах блошиных прыжков отсюда?

Представляете эту блоху, потерявшую ориентиры, в тоске и душевном смятении, бредущую по хвосту - от конца к основанию?! Что ее, бедолагу, ждет там, где хвост втыкается в собаку?  Вот тот-то и оно. Жопа собачья. Вот тебе и весь смысл ее блошиной жизни. Эх...

Рашенс в америке

Вечер.
В ливинг руме (living room) Он и Она. Он сидит на кауче (couch) перед TV, лениво перелистывает кэйбл-ченелс. В свободной руке держит пакет с потэйто-чипсами. Слышится мерное похрустывание.

Сбоку от ТV, в лав-софе сидит Она. Долго глядит на одну и ту же страницу раскрытого на коленях "Космополитена", но не читает, а как бы задумалась о чем-то своем.

ОН: Тань, а Тань, ты шо там делаешь?
ОНА (после некоторой паузы): Та нишо. Магазин читаю.
ОН: Тань, иди сюда. Кино с Джулией Робертс посмотрим.
ОНА (вздыхает, но ничего не говорит).
ОН (продолжая есть чипсы): Тань, ты шо, анхэппи?
ОНА (громко и с внезапным волнением): А шо мне быть хэппи-то? Никакого у меня в жизни нет ни фана, ни эксайтмента! Целый день сижу в кондо, клиню китчен, как дура. Шопинг делаю. Ну динер, там, приготовлю. В джим схожу поэксерсайзиться, фэйшиал в бьюти-салон сделаю. А вечером ты прийдешь – и сразу к ТВ. Ни тебе в аут пойти, ни тебе парти сделать.
ОН (перестает есть чипсы, с трудом сдерживает нарастающее волнение): Айм сори! А у меня шо? С утра еду в офис, целый час в трэфике торчу. Работаю оувэр тайм. Софтвер пишу новый – у меня дэдлайн через месяц. Хоть дома я могу релакс спокойно?
ОНА (как бы постепенно успокаиваясь): Можешь, Жорик, можешь. Но у всех бывает моумент, когда надо подумать и сделать свой чойс.
ОН (с осторожным подозрением в голосе): Так в чем твой пойнт? Не пойму.
ОНА: А в том, шо любовь – это, извиняюсь, комитмент и шэринг. В том, шо не кэраешь ты обо мне, Жора!
ОН (отбрасывает ремоут-контрол и чипсы и подбегает к Ней): Танечка, да как ты можешь? Я же кэраю, кэраю. Я просто так бизи с этим софтвером. Вот допишу его, и хочешь – поедем на круз? Знакомый трэвл-эйджент хороший дил предлагал.
ОНА (расстрогавшись, смахивает слезу): Хочу, Жорик, хочу. А в уикэнд пойдем в аут?
ОН: Пойдем. В сандэй у Миши барбекью будет.
ОНА (счастливо смеется)--
И Они вместе садятся смотреть Джулию Робертс.

Про копытца

Я много лет живу в мире, где субъективное восприятие является совершенно очевидным. Мне все время кажется, что все это прекрасно понимают. Однако, оказывается, это совершенно не так.

Оказывается, люди делятся на две категории - те, кто понимает, что все, что происходит в уме, не обязательно имеет какое-либо отношение к тому, что принято называть реальностью. И те, кто совершенно искренне и с горячей убежденностью, уверяет вас в том, что то, как они видят или воспринимают окружающее, абсолютно соответствует действительности, т.е. так и есть.

Эта вторая категория совершенно уверена в абсолютном превосходстве ума (ах, как это соблазнительно! главное - это быть Умным, все сообразить и предусмотреть), тогда все получится "правильно". С ними обычно интересно подискутировать, они горячатся, сыпят эпитетами, и вполне уверено обзываются, если сходу отстоять свою точку зрения не получается. Но обычно, если набраться терпения, разбираться спокойно и логично, их удается убедить в том, что восприятие всегда субъективно и зависит от преподанных в детстве уроков.

Хуже дело обстоит, когда речь идет об отношениях между м и ж. Тут тенденции проявляются другие: все твои попытки говорить о субъективизме сразу быстро объясняются простыми и понятными формулировками, типа: "все мужики - козлы и пытаются свою козлистость оправдать под мутными нравоучениями". Ну понятно, что мужик должен быть бесхитростным и не промывать никому мозг пустыми философствованиями. Он должен просто жениться, все делать, как просят, не сопротивляться, когда с ним "строят отношения" и вообще, вести себя смирно и покладисто.

А когда вместо всех этих совершенно понятных вещей, выясняется, что очевидные для каждого "нормального человека" требования - это какой-то, типа, гнилой субъективизм, или чего еще пуще - эгоизм, то совершенно понятно в чем дело: просто очередной мудак пытается промывать другим мозги. Холивар обычно подхватывают две-три союзницы и быстро объясняют тебе, что все дело в том, что ты - козел.

Но к этому я давно привык. И цокая копытцами, рысцой топаю куда послали: - это у них просто такое вот субъективное восприятие очевидных вещей, что поделаешь, утешительно бормочу я себе под нос. Ведь я же не доллар, в самом деле...