Category: животные

Кризис жанра

Кризис жанра - это когда вы обнаруживаете посреди жизни, что все привычные ориентиры, которые позволяли не сбиться с пути и куда-то идти, вдруг перестали быть ориентирами. То есть номинально они существуют, но, как фонарь, который не горит, уже ни о чем не сигнализируют и ничего не освещают.

Просто тупая такая палка торчит вдоль дороги. Светофор, на который на прошлой неделе наехала снегоуборочная машина. Что-то, потреявшее изначальный смысл.

Эти серые и безликие артефакты проплывают мимо, даже не застревая в уголках глаз. Ясность утрачена и пелена тумана застилает будущее. И что в такой ситуации прикажете делать?

Как-то оно странно получается - весь мир живой природы прекрасно сводит концы с концами без всяких ориентиров. Деревья растут, цветочки распускаются, белки бегают, птички чирикают - без всякой философии и глобальных смыслов.

Но мы, мы - дети Творца Небесного, обременены какой-то метафизической уязвимостью вида: человекус вульгарис, чающий движения воды.

Сие движение долженствует быти по возмущению воды ангелом, аки писано в писании. И кто войдет первым по возмущению, исцелен буит. Однакожь редкая птица долетает до середины эфтой воды. Да и чем больше чаешь, тем меньше шансов, что оная возмутима буит, по наблюдениям. Не то ангелы нынче реже снисходят, не то вода уже не та.

Чаянье воды, вошедшее в привыку, костенеет человеческое бытие до полного неразгибу, бо в движенье жизнь, а без движенья - ппц, как известно. Так вот сомненье у меня в части этого чаянья, может как-нибудь без оного мона?

Ну в самом деле - если не имети никакой концепции будущего вообще, не целостней ли ощущается, не глубже ли познается наше настоящее? Вот ведь вопрос-то, а?

А вдруг наши чаянья лишь что-то вроде заблужденья, характерного для текущей исторической эпохи? Лет эдак через 200 изучающие нынешнее время студенты-киборги, ухмыляясь силиконовыми губами, будут вертеть манипуляторами у виска:  дескать, вот им в 21-м веке делать было нечего - париться по любому пустяковому поводу. Придумывали себе всякую ерунду и носились с ней, как с религией, ити ее микросхему. Ведь невдомек им наивным было, что все во вселенной подчиняется абсолютному закону равновесия, и все достаточно, и все полноценно, даже если сиюминутно что-то и воспринимается, как нужда и нехватка. Так иллюзия то, нешто оно не очевидно даже киборгенку малому?

Как может блоха, сидящая у собаки на кончике хвоста, судить о мировом порядке? Как может отдельно взятое сознание со своим микроскопическим живописным видом на чащу собачьего подшерстка, судить о чем либо, что находится в миллиардах блошиных прыжков отсюда?

Представляете эту блоху, потерявшую ориентиры, в тоске и душевном смятении, бредущую по хвосту - от конца к основанию?! Что ее, бедолагу, ждет там, где хвост втыкается в собаку?  Вот тот-то и оно. Жопа собачья. Вот тебе и весь смысл ее блошиной жизни. Эх...

Животные и растения ведут территориальные войны

Происходящее в мире и политике вовсе ничем не отличается от того, что происходит в дикой природе. Мы совершенно ошибочно считаем себя венцом творения - таково мое глубокое убеждение. Вселенная устроена так, что все процессы в ней голографичны, т.е. воспроизводятся в подобной форме в разных масштабах.

Чем больше мы уверены в собственной исключительности и в бесконечной глубине своих духовных процессов, тем дальше мы от подлинных представлений о природных и вселенских законах. Очень трудно смирить свою гордыню и признать, что мы все со своей цивилизацией и претензиями, всего лишь обычный слой бесконечного вселенского пирога. И наша неспособность понять и признать его другие слои, всего лишь следствие дремучасти и воображальства. Примерно такого же, с каким колонисты в прошлые века взирали на аборигенов, совершенно недооценивая их аутентичность и самоценность.

Вот что происходит в природе на самом деле - достаточно лишь присесть на корточки и вглядеться в жизнь, безжалостно и бездумно попираемую нашими подошвами.



Животные и растения ведут территориальные войны, используя человека.



Collapse )

Любовь или привязанность между Собакой и Хозяином...



Есть ли это предмет для изучения? Подражания? Критики? Или восхищения? Есть ли нам что заимствовать в этих отношениях или о чем задуматься...?

Один из моих оппонентов поднял вопрос о любви и привязанности между собакой и хозяином в контексте моего поста о борьбе с привязанностью. Вопрос мне показался интересным. Первая реакция - что стилистика отношений «хозяин-собака» вряд ли мне импонирует, ни в том ни в другом качестве. Ибо ролевые игры в этом контексте, по-видимому, означают определенную (добровольную или нет?) как минимум - ограниченность, если вообще не BDSM-овскоие «раба/господин», «унижение/подчинение».



Ибо на собаку Хозяин всегда может (теоретически) прикрикнуть, собака должна «знать свое место», «идти рядом», «приносить тапочки» и прочее. Любящий Хозяин – все равно хозяин, как бы то ни было, и этим многое сказано. А собака – даже самая лучшая, все-таки собака. Наверное, уместно предположить, что многим такие «правила игры» в отношениях нравятся – как с позиции Хозяина, так и с позиции Собаки, особенно, если они нашли друг друга, но мне лично они не близки.
Collapse )