Delphy (sviet) wrote,
Delphy
sviet

Может ли Свобода объединять людей?

- Может ли свобода вообще соединять людей?
- Если при первой же проблеме, несостыковке каждый из участников сможет уйти в более солнечное место?
- Если за поворотом уже ждет следующий?
- А как же болезни? ситуации, в которых реально нужна поддержка?
- Мне интересно в отношениях взаимопроникновение, совместное преодоление препятствий, балансирование на разных гранях понимания, аналогично и в сексе.
- Но если не сохранять, если развязывать привязанность при первых слезах, то все станет поверхностным...
- Глубина - это же не только и не столько страдания, это знания и опыт, переход на новые ступени взаимоотношений.
- Это и особая посвященность.
- Физически невозможно отдавать много каждому встречному.
- Почему это не может быть один единственный человек?



- Может ли свобода вообще объединять людей?

Я думаю, объединять людей может что угодно. Может ли несвобода их объединять? Может, конечно. В нашей культуре именно несвобода, как правило, объединяет. В нашей истории подавляющая часть связана с несвободой, поэтому ничего удивительного нет в том, что мы провоцируем тот же алгоритм на отношения. Однако, у несвободы есть несколько фатально уязвимых граней.

Первая - это страх. Несвобода живет в страхе, в абсолютной необходимости надзора и контроля. Несвобода воспитывает несвободных детей и их жизнь развертывается по несвободному алгоритму. Эти дети потом в 30 искренне не понимают, кто они, зачем они здесь, куда им идти и как себя применить. Ибо они выросли в формате искажения их собственного Я. Совершенно очевидно, что из самых лучших побуждений родителей - в этом нет никаких сомнений.

Свобода, безусловно, тоже может объединять. Свобода объединяет свободных. В других вариациях (один свободный, другой - нет) всегда получается погоня за свободным - с палкой. Ибо несвободный хочет свободному что-то объяснить, но словами - не может. Приходится - силой.

Свобода объединяет свободных. Их объединяет желание, интерес, удовольствие от общения друг с другом. Как я писал в предыдущем посте - тяга к гурманству, а не голод недоедающего. А не правила, обязанности и замки. Свобода неуязвима - ей нечего бояться. Она перешагнула через все, чего можно было бояться, потому - совершенно недостижима для замков и решеток.

- Нормальное, природное право любого живого существа - "при первой проблеме, несостыковке уйти". Если вы пришли домой с включенной бензопилой, то встречающая вас кошка спрячется под шкаф. Можно ли считать ее поведение не нормальным? Что она должна была сделать? Поработать вместе с вами над проблемой включенной бензопилы? Объяснить вам доступным образом, что вы с бензопилой несколько нарушаете ее представления о семейной жизни, заимствованные от бабушки? Или она должна была показать вам средний коготь на правой лапе и молча написать в тапок? Или спазматически вцепиться вам в шевелюру, параллельно тщательно артикулируя вам в ухо "милый, нам надо поговорить"? Нет, кошка эвакуируется, как всякое нормальное живое существо при наступлении дискомфорта.

Однако, это совершенно не значит, что люди обязательно расстаются при этом. Они просто могут предоставить друг другу возможность самому справиться со СВОЕЙ проблемой. Как кошка. Как только вы справитесь с бензопилой, и выключите ее уже наконец, кошка как ни в чем ни бывало, вылезет из-под шкафа и придет к вам мурлыкать и общаться.

Почему люди этого не делают? По разным причинам. Первая - они думают, что им некуда идти. Иногда и правда - некуда. Зачем создавать в жизни ситуацию, когда тебе может быть некуда идти? Совсем плохая идея.

Вторая - они не считают это правильным. Их мама (бабушка, дедушка, соседка с третьего этажа) говорила, что любовь - это работа. Они запоминали наизусть еще с детства эти убаюкивающие бабушкины интонации и играя клубками с нитками думали, что у них в семье все будет иначе. Теперь, когда клубки с нитками давно в прошлом, они героически работают над проблемой бензопилы. Главным образом, обсуждая это с лучшей подругой в стиле какие же все мужики козлы.

Третья - они помнят. Они не позволяют себе забыть. Они считают, что ваши игры с бензопилой - это сознательный акт унижения их кошачьего достоинства и видят в этом продуманный и коварный план. С ними ТАК нельзя. И даже спрятавшись под шкафом, они годами ждут своего часа для того, чтобы отомстить, объяснить аспиду, что так приличные люди с кошками не поступают. Даже потом, спустя время, для вида помирившись, они все равно смотрят сквозь тонкие зрачки, выжидая удобного момнета для того, чтобы он понял.

- Но ладно просто уйти. А уйти в более солнечное место? С этим как прикажете жить?
Главное, представьте себе эту дикую нестабильность. Живете вы себе, как можете, вьете гнездо, как учили, а тут... А тут наш образец берет и уходит в более солнечное место, а? В самый неподходящий момент. И как в такой нестабильной обстановке прикажете вырастить потомство, скажите на милость? Как выполнить завет рода по материнской линии и осчастливить его внучатами? Сложнее, да.

Однако, тут вопрос в расстановке приоритетов. Если ушедшее в более солнечное место оно было всего лишь средством к реализации глобальной жизненной программы, то оно явно к лучшему. Не будет толку от такого расклада, ну совсем. Поскольку реализация программ вообще занятие вполне бесполезное, если не сказать вредное, а реализация их с образцом, прикованным к батарее, еще более никудышная идея. Перегрызет он себе лапу и выпрыгнет в форточку однажды. И что тогда?

Лучше бы не программу ставить во главу угла, а искренность, любовь и доверие. Тогда, глядишь, и программа незаметно реализовалась сама собой. И приковывать никого не пришлось.

- Следующий за поворотом ждет ВСЕГДА. И это не зависит от ограничений и правил, так устроен мир. Нельзя удержать человека от того, чтобы он ушел в более солнечное место и нашел следующего - НЕТ ТАКИХ СПОСОБОВ. Даже если вам удастся добиться этого на какое-то время, все равно толку от этого не будет - человек будет несчастлив и все равно уйдет. И вы сами об этом пожалеете. Только его комфорт, желание и удовольствие от вашего присутствия может удержать его от того, чтобы найти кого-то другого. Имеет смысл об этом позаботиться. Равно как и вас рядом с ним может удержать только комфорт и удовольствие и собственное желание. Все остальное - лишь временный спазм компромисса.

Можно быть самой тем самым более солнечным местом каждое мгновение жизни. Всегда лучше работать над этим, чем над замками для другого. Представляете, он только задумал уйти в более солнечное место, оглядывается по сторонам, туда-сюда... и видит, что совершенно очевидно, что самое солнечное место - это рядом с вами. Ну разве это не приятное открытие?

- Болезни, поддержка - все это вовсе не противоречит свободе. Люди помогают друг другу не потому, что должны, а потому, что хотят. Всегда, когда они это делают потому, что должны, это получается во вред или как минимум из-под палки. А когда они хотят - их ничто не остановит.

- Взаимопроникновение предполагает предельную деликатность. Представьте, что в вас кто-то проникает, храбро топча ваш внутренний мир и тонкое душевное устройство? Представьте, что вы проникаете в мир дикого существа, живущего в привычной для него природе? Представьте, как легко одним движением сделать этот мир непригодным для его жизни?

- Совместное преодоление ваших препятствий? Или его? Чтобы что-то совместно преодолевать, нужно сперва научиться преодолевать свои препятствия, стать в этом мастером. Тогда вы сможете помочь другому преодолеть его. Рассчитать здесь полноценный бартер, "справедливое" и оптимальное соотношение возможностей и мотиваций почти никогда не удается. Большинство людей плохо справляются со своими препятствиями, им чужие - непосильная обуза.

- Понимание всегда многогранно, на то и разные у нас картины мира, нас по-разному обучают и воспитывают.

- В сексе все по-другому, там работают законы чувственного. В сексе все определяется свободой от умственных ограничений и препятствий, способностью тонко чувствовать и управлять энергиями, умением "слушать" партнера и себя.

- Привязанность - лучший путь к слезам. Ведь привязанность - это всегда зависимость и несвобода. Если мы привязаны к человеку (я складываю в это слово буквальный смысл) - это значит, что мы получаем от него много удовольствий, полезного, необходимого. Это всегда потребительство, это всегда эгоизм. Я привязан к тебе, потому что МНЕ - НАДО, во мне есть большая нужда в том, что ты мне поставляешь. Вы не сталкивались с мужчиной, которому от вас что-то сильно нужно - и любой ценой? Это - тоже форма привязанности.

- Сохранять стремятся ВСЕ. Но как у них - получается? Обычно - не очень.

Я учу не разрушать и не плакать. Не делать того, что всегда и гарантированно разрушает и не строить ожидания, чтобы не плакать, когда они не сбылись; не перекладывать на другого ответственность за свою жизнь и свои проблемы, чтобы не делать из него вьючное животное. Ведь мы редко когда готовы взвалить на себя чужие проблемы, мы не хотим, чтобы на нас навьючили свои проблемы наши близкие.

- Глубина - это способность тонко чувствовать, это способность быть самостоятельным и самодостаточным, чтобы не быть обузой для другого, глубина - это способность оберегать право другого быть собой, глубина - это способность соблюдать и поддерживать право другого человека на изменения и развитие.

- Особая посвященность - это всегда субъективный выбор, но никогда не ожидания такой же посвященности от другого. Особая посвященность - это никогда не эгоизм и потребительство, но всегда - деликатность и бережность.

- Отдавать можно все и кому угодно - в этом нет никакой сложности. Если у нас есть много, чего отдать, найти кому это может быть нужно - не проблема совсем. А вот отдавать то, чего у тебя есть в избытке, тому, кому это не нужно - совсем плохая идея. И пытаться отдать то, чего у тебя нет, тому, кому именно это очень нужно - тоже.

А как правило именно так и получается - мы стремимся отдавать то, чего у нас много, тому, кому это совсем не нужно. Требовать от того, у кого нет или мало того, что очень нужно тебе - любой ценой. Поэтому посвященность это не формальный акт подписанной клятвы, это всегда тонкий процесс отдавания того, что другим реально востребовано, и ни в коем случае не посвященность собственному потреблению того, чего у другого мало.

- Это может быть один единственный человек. Но единственным он может быть только тогда, когда вы умеете быть счастливой и самореализованной, самодостаточной и свободной, обеспечивать себя всем необходимым в достаточной степени. Тогда вы сможете идти с ним рядом, не обременяя его, не создавая для него дискомфорта и напряжения, не нагружая его своими проблемами и удовлетворением своих потребностей. И партнер вам нужен такой, который отлично справляется со своей жизнью и не будет вас обременять своими проблемами, потребностями, нуждами и внутренней нереализованностью.

Ибо если все это не так, то вы неизбежно окажетесь в положении, когда ваш партнер использует вас, требует от вас, ставит вас в необходимость напрягаться и делать то, что для вас не вполне комфортно и при этом будет считать это само собой разумеющимся. Или то же самое будете делать вы по отношению к нему, если он вам нужен, как костыль, чтобы ходить.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments