Delphy (sviet) wrote,
Delphy
sviet

О критике

В социальной среде принято критиковать. Это выглядит нормой. Есть кто-то, кто делает "правильно", и кто-то, кто "неправильно".

«Подвергать критике - значит совершенствоваться, - делать себя лучше для себя и для окружающих», - так мне кто-то однажды сказал. Все бы оно хорошо, да есть одна существенная загвоздка. Никто точно не знает, что такое «совершенствоваться» и что такое «лучше». Ибо даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы увидеть, насколько эти понятия субеъктивны. Более того они зависят напрямую от моего настроения на момент оценки.

Если на «лучше-хуже» мы опереться не можем, зачем мы вообще критикуем кого-либо и что-либо? Все очень просто – тут работает привычный алгоритм: то, что для тебя очевидно и есть истина. Если очевидно, что человек – дурак, значит, значит так оно и есть. И соответственно – можно и нужно его критиковать.

Тут скрывается еще одна загвоздка. Дело во том, что ум всегда опирается на знания. А знания – всегда несовершенны и недостаточны. Совсем недавно истиной было то, что земля стоит на трех китах. Вспомни, мы паровоз изобрели всего какую-то сотню лет назад. А как мы выглядели бы глазами обывателя 24-го века со своими сегодняшними знаниями? Смешно.

Другими словами, я на самом деле никогда не обладаю знанием, в соответствии с которым я могу сделать четкий вывод о безошибочности своих суждений, и не имею четких критериев, на основании которых могу что-либо оценивать. Это делает КРИТИКУ и вообще ОЦЕНКУ совершенно бессмысленным, существующим отдельно от объекта оценки, алгоритмом.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments